| Ementa/Descrição: |
A disciplina aborda 3 problemas da epistemologia contemporânea: desacordos epistêmicos, enativismo e vícios intelectuais.
Casos de desacordos entre pares epistêmicos envolvem o fato de que os interlocutores parte do pressuposto de que suas crenças de partida estão corretas, mas são obrigados a reconhecer que seu interlocutor também dispõe de razões para sustentar crenças opostas. A Epistemologia do Desacordo compreende que os pares em desacordo dispõem das mesmas provas ou evidências e razões – e, por isso, boa parte do debate é sobre a possibilidade de um desacordo legítimo. Para o ceticismo antigo, ao contrário, pares dispõem de diferentes provas e razões: se uma pessoa sustenta a crença que p e não a crença que ¬p, ela deve haver alguma razão para isso. Antes do confronto dialético possivelmente a pessoa tenha apenas uma inclinação a acreditar ou não acreditar. Mas em face de um desacordo, a pessoa deve justificar sua opinião diante do seu interlocutor.
O enativismo é uma vertente das ciências cognitivas segundo o qual agentes cognitivos acessam o mundo através de atividades exploratórias do seu ambiente imediato: a cognição ocorre no estabelecimento e refinamento de habilidades sensório-motoras, e.g., habilidades que correlacionam padrões de movimento com estados perceptuais. Essa visão de cognição rejeita que o acesso cognitivo ao ambiente possa apenas ser explicado por representações mentais, e com isso abre espaço para uma concepção de mente como corporificada e situada.
Já os vícios intelectuais são modos de pensar, atitudes e traços de caráter que sistematicamente bloqueiam a obtenção, manutenção e distribuição do conhecimento. Além desta propriedade obstrucionista, possuem a propriedade de serem dignos de culpabilidade epistêmica ou de crítica. O vocabulário de vícios intelectuais tem sido o centro da discussão epistêmica sobre temas como fake news, poluição do ambiente informacional epistêmico e compartilhamento de conteúdos epistemicamente tóxicos. |
| Referências: |
Primeira Unidade Temática
Davidson, D. (1994). “Dialectic and Dialogue.” In: Preyer, G. et al (eds.). Languague, Mind,
and Epistemology. Dordrecht: Kluwer, pp. 429-30.
Friedman, J. (2019). “Inquiry and Belief”. In: Noûs, Vol. 53, No. 2, pp. 296-315. doi:
10.1111/nous.12222
Goldberg, S. (2018b). “What we owe each other, epistemically speaking: ethico-political
value in social epistemology”. In: Synthese, doi.org/10.1007/s11229-018-01928-6.
Grgic, Filip (2008). “Sextus Empiricus on the Possibility of Inquiry”. In: Pacific
Philosophical Quarterly 89 (2008) 436–459
Segunda Unidade Temática
Hutto, Daniel D., and Erik Myin (2013). Radicalizing Enactivism: Basic Minds without
Content. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Terceira Unidade Temática
Battaly, Heather. (2016) “Epistemic Virtue and Vice: Reliabilism, Responsibilism, and
Personalism”, In MI, Chienkuo; SLOTE, Michael e SOSA, Ernest (eds). Moral and
Intellectual Virtues in Western and Chinese Philosophy. New York: Routledge.
Cassam, Quassim. (2019) Vices of the Mind: from the intellectual to the political. Oxford:
Oxford University Press.
Clifford, William. (2010) “A ética Da Crença”. In MURCHO, D. (ed.). A Ética da Crença.
Lisboa: Editora Bizâncio. |
